协议签了地未交，企业把县市政府都告了：法院还没判，但涉案土地被拍卖了

这片二十多亩的建设用地，位于湖南蓝山县新建路北侧。目睹现场的施工场景，年过六旬的韩勇明愈发焦虑，“这一片本来是我们的地，现在却拍卖给了别人。” 据韩勇明介绍，二十多年前，他经招商引资到蓝山县建星级宾馆，县政府与其签订合同，承诺按优惠价格提供一百亩土地，可宾馆建成后至今，县政府和相关部门仍有35亩土地未按协议交付，并且还撤销了此前颁发的土地证书。 2025年9月，蓝山县政府作出决定，认为当年县政府签订相关合同存在超越法律权限、土地出让程序违法等无效情形，驳回韩勇明交付35亩土地的请求。 经过行政复议后，韩勇明的公司起诉蓝山县政府和永州市政府。2026年4月，此案在永州市中级法院公开开庭审理，目前尚未宣判。而就在6月底，作为“涉案标的物”的一片土地，被公开拍卖了。 韩勇明是永州零陵人，2003年与他人合伙成立永州市金山房地产开发有限公司（以下简称“金山公司”）。当年5月，蓝山县人民政府（甲方）与金山公司（乙方）签订《蓝山县星级宾馆建设合同》。 上述合同显示，宾馆建设的地址位于“拟建新县委、县政府办公大楼对面”，甲方把该项目当作“招商引资、改善投资环境的重点示范项目”，按每亩1万元的优惠价，出让100亩土地给乙方，并负责免费办妥用地登记发证手续。这些土地除了宾馆建设，还用于住宅小区等商业开发；宾馆必须在开工后两年内建成开业，开业一年内通过检验挂牌为三星级，否则乙方需按每亩20万元补交土地出让金。 合同上，金山公司和蓝山县政府盖了印章，签字的是金山公司法定代表人韩勇明，以及时任蓝山县县长张兆湘——两年后因车祸去世。 位于湘南边陲的蓝山县，当年还没有星级宾馆。“建设经营三星级宾馆的投入很大，但当地消费水平低，肯定是亏本的。”韩勇明说，当年县政府为“提升城市品位”而推进星级宾馆项目，提供优惠价格的土地实际上是对投资成本的补偿。 韩勇明说，他当年还看中一点——县领导承诺会将县委县政府搬迁到宾馆对面，这无疑会带来人气和商机。不过，这个搬迁计划至今未实现。 宾馆建设合同签订后，金山公司方面陆续交付土地款共计100万元，蓝山县国土局为其办理了三本土地使用证，土地面积合计约100亩。 2004年年底，因为土地的置换和延迟交付等原因，双方签订了补充协议。2009年，蓝山县政府和金山公司再次签订协议（简称《补充协议二》），约定县政府在已提供宾馆用地16.3亩的基础上，再“兑现”三处土地——其中有10亩按每亩15万元补交征地补偿金。这样，蓝山县方面提供土地4处，合计96.21亩。 这份后来引发争议的《补充协议二》，当时代表甲方签字的是时任蓝山县委常委、县委办主任文亚辉，他当时是该宾馆建设项目的指挥长。文亚辉在补充协议上签字后还注明：“呈请严县长审定”。甲方没有加盖县政府公章。 韩勇明称，当时是金山公司另一股东去协商签订“补充协议二”，由于种种原因未加盖县政府公章，但蓝山县政府实际上是批准并履行这一补充协议，还向县国土局下发通知，给韩勇明公司发放置换土地之后的土地使用证——正是按照“补充协议二”约定的3处用地。 不过，南海国际大酒店经营数年后，亏损严重。2016年，运营酒店的公司被法院裁定破产清算，负债总额达2.4亿元；酒店被拍卖给银行抵债后，运营方仍欠债约1.6亿元。 韩勇明说，蓝山星级宾馆项目令他负债累累，他与合作股东也因此纷争不断。他认为，如果当年蓝山县方面按协议交付35亩土地，其公司便不会陷入后来的资金链困局。 2022年3月，金山公司根据2004年颁发的《国有土地使用证》，以土地转换为由申请变更办理不动产权证，被蓝山县自然资源局拒绝受理，金山公司遂诉至法院。 此后，蓝山县自然资源局作出《关于撤销金山公司第1101号国有土地使用证的决定》。该局认为，金山公司持证的土地至今未完成征收拆迁，所有权仍属塔峰镇三里村集体所有，不符合转让条件；该证登记时没有土地登记审批表等材料，欠缺登记法定要件，2004年的颁证行为违反相关规定，决定撤销该证并注销登记。 道县法院审理查明，韩勇明当年到蓝山县国土局申办土地使用证时，时任地籍股股长李斌认为县里的招商引资项目可以特事特办，于是在韩勇明只提供宾馆建设合同和土地出让金缴费凭证，但其他资料欠缺的情况下，违反土地登记程序，为金山公司办理了《国有土地使用证》，李斌因此事受到纪律处分。 此后金山公司上诉，被永州市中级人民法院驳回。该院认为，如果上诉人主张缴纳的土地出让金及合同的信赖利益，可另行主张权利。金山公司申请再审，2024年7月被湖南省高级人民法院驳回。 作为复议机关的永州市人民政府认为，《补充协议二》虽有蓝山县委工作人员签字，但未加盖行政公章，“属于双方意思表示，但不具有最终性，且无法继续履行。” “但为实质性化解行政争议，被申请人在案涉协议约定不能履行的情况下，应积极采取补救措施。”永州市政府2025年3月作出行政复议决定，责令蓝山县采取补救措施，就协议的履行与申请人协商；如协商不成，依法作出处理决定。 此后，蓝山县政府方面与韩勇明协商。韩勇明要求按当年县长签字的合同及补充协议交付土地。2025年9月，蓝山县政府作出决定，驳回金山公司要求交付35.01亩土地并办证的请求。 2026年3月，金山公司将蓝山县政府、永州市政府同列为被告，提起行政诉讼，请求法院撤销相关决定，判令蓝山县政府履行协议，交付35.01亩土地并办理国有土地使用权证。 在答辩和辩论中，蓝山县政府认为，根据相关法律法规，土地使用权的出让合同由土地管理部门签订，而案涉合同及补充协议均由县政府签订，缔约主体超越法律权限，故土地出让条款无效；金山公司则称，本案合同系招商引资综合性框架协议，并非单一的土地使用权出让合同。 蓝山县政府称，涉案土地当时系农用地，并不符合出让条件。此外，2002年7月实施新规后，经营性用地出让必须“招拍挂”，而涉案土地以协议方式出让“明显违法”，且出让价格远低于当时的基准地价；金山公司则认为，当年以协议方式转让土地并未违反城市房地产管理法的规定，且时间上早于全面实施“招拍挂”的2004年“831大限”。 《补充协议二》的效力成为争议焦点之一。蓝山县政府认为，该协议未经县政府盖章，未成立生效，不能作为诉讼依据；金山公司则称，该协议有时任县委办主任（项目指挥长）的签字，且后来已实际履行——蓝山县按协议履行了四项约定中的三项，仅有一项35.01亩土地尚未兑现。 蓝山县政府还提到，其向原告交付的六十多亩土地至少价值440万元，远超土地出让金，金山公司已获“超额利益”；而金山公司认为，被告以孤立的地价计算“利益”，忽略了原告建设宾馆的巨额投资和经营贡献。 韩勇明则称，他当年是信赖政府公信力才去蓝山投资，却遭遇“不诚信”对待，“这过程中就算有违法或违规，也是你县政府的事，不能把责任和后果甩给我。” 6月29日，蓝山县自然资源局通过“招拍挂”，将新建路北侧约28亩的土地出让给一家房地产公司，目前已开工建设。韩勇明称，这块土地正是协议约定的至今未交付土地的一部分，属于此次行政诉讼的“涉案标的物”。 “法院还没判，他们就先拍卖了。”韩勇明认为，蓝山县方面不履行此前的交地协议，已是“不诚信”，而此次擅自处置涉案标的物更是“违法”，侵害民企合法权益并有损营商环境。 为了解情况，8月7日，澎湃新闻记者联系参与处理此事的唐建伟——他在今年4月的法庭审理中，以副县长身份代表蓝山县政府出庭。但唐建伟表示，他已调离蓝山，不便接受采访。随后，记者电话联系上蓝山县自然资源局党组书记陈勇。 “这个事情已经进入了法律程序。”陈勇向澎湃新闻表示，将依据最终的法院判决或裁定来处理此事，“（县）政府秉着诚信政府的这个要求，按照法院的判定，到时候我们依法履行法律程序就可以了。”