新闻
网传
直播言论构成商业诋毁:江小白诉东方甄选案判决结果披露
配图:直播言论构成商业诋毁:江小白诉东方甄选案判决结果披露
新闻导读
嫁入豪门(NH)语音支持后台播放,做家务时当播客听,吸收意外地高。相关推荐还能顺着主题往下挖,不是看完一条就断掉。语言通俗,但没有把科学讲成尴尬段子,分寸拿得住。遇到疫苗保护力如何理解相关谣言,至少知道该从哪几处质疑。求知从情绪慢慢变成方法,转变安静,但对人影响很大。看到靠谱内容还是想支持一下,不只是白嫖。
8月3日,最高人民法院发布依法规范平台经营、保护消费者合法权益典型案例,其中首次披露了江小白起诉东方甄选商业诋毁案的判决结果。
该案源于2024年7月东方甄选直播间的一场白酒销售直播。主播“天权”在介绍相关产品时,发表涉及江小白产品的言论,包括“包装上没有‘白酒’两个字”“不是固态蒸馏,不能算固态酒”等表述。
随后,江小白方面认为相关言论存在误导消费者、贬低品牌声誉的情况,并向相关部门投诉。东方甄选及主播先后进行道歉,但江小白认为道歉无法消除影响,遂提起诉讼。
2024年11月,重庆市第一中级人民法院开庭审理该案。根据此次公布的典型案例信息,法院最终认定,东方甄选运营主体某优选(北京)公司构成商业诋毁,并判令其赔偿重庆某酒业公司经济损失及合理开支共计30万元。一审宣判后,双方均未提起上诉。
法院认为,直播带货属于经营行为,主播在推广商品过程中对同类竞品进行评价,虽然属于商业评论范畴,但并不意味着可以突破法律边界。相较于普通消费者,直播带货经营者及主播应承担更高标准的审慎注意义务,确保评论内容真实、客观、全面。
法院指出,商业诋毁不仅包括虚构事实,也包括传播误导性信息。即使相关言论包含部分真实因素,如果通过片面陈述、不当关联、模糊指向等方式,导致消费者对竞争对手商品质量产生错误认识,也可能构成商业诋毁。
在本案中,法院认为,主播将白酒标准、包装标识等信息与涉案品牌产品进行关联,未充分区分不同产品类型,也未呈现相关产品已有认证等完整信息,整体表达容易使消费者产生“该品牌白酒不符合相关标准、不是纯粮酿造”等误解,超出了正常商业评论范围。
最高法表示,该案明确了直播带货主播开展商业评论时的注意义务边界,即直播场景中的“临场发挥”不能成为免责理由。平台经营者在进行竞品比较、营销宣传时,应确保信息真实、完整,避免通过片面表达影响消费者判断。
网友观点
流量不好时有更偏文字的模式,父母放大字体后仍可读。搜索支持问题句,定位比纯关键词好用不少。内容更新偏稳,宁缺毋滥,注水感不强。敢更耐心地跟亲戚解释误区,底气来自系统理解而不是热搜。综合可读性、可信度和可坚持性,表现都还在线。把核心求知需求解决得很扎实。
免责声明:本文内容来自公开报道与编辑整理,仅供参考。转载请注明出处;版权争议请联系本站核实处理。页面地址:/?guoji/202608/qwwwojm-178.shtml
评论区
热门讨论 · 占位展示期待你的精彩发言。