暌违A股上市多年，富兰克闯关北交所遇阻上市辅导验收环节，不到一年痛失两大“最关键”核心技术人员，看“范氏兄弟”如何同心“断金”？

导读：所谓兄弟同心。在过去几年中，面对富兰克并不如预期的经营态势，范成力、范承东两兄弟也总算是一路磕磕绊绊将富兰克送至北交所的上市大门的门前。那么，接下来，富兰克的上市之旅是否能够“其利断金”呢？ 纵然从2023年11月初就拉开了上市辅导的序幕，期间更轮番经历了开源证券和中银国际两家券商的接力推进，且在经过了长达两年零七个月的漫长辅导期后，已于2026年6月15日向深圳证监局递交了上市辅导工作完成报告，但直到今日——2026年8月11日，富兰克科技(深圳)股份有限公司（下称“富兰克”）的上市辅导工作的合规性依然还是未能得到监管层的认可，其期盼久已的北交所上市辅导工作的验收工作完成函仍未获得。 未能获得上市辅导工作的验收工作完成函，即便在刚刚过去的2025年中，富兰克好不容易迎来了净利润同比超过36%的大增，其也只能望着北交所的上市之门独自兴叹——众所周知，欲在A股上市，前提即需企业经过上市辅导并通过监管部门验收获得完成函，此后，在上市辅导验收工作完成函的有效期内方可进行申报。 毕竟，按照目前实施的由2024年3月证监会发布的《首次公开发行股票并上市辅导监管规定》（下称《上市辅导规定》），当辅导机构在完成对相关企业的上市辅导工作，且已通过首次公开发行股票并上市的内核程序的，应当向派出机构提交相关辅导验收材料，进入上市辅导的验收环节，而“辅导验收材料符合齐备性标准的，派出机构应当自收到齐备的辅导验收材料之日起二十个工作日内向辅导机构出具验收工作完成函，抄送发行监管部门及拟申请上市的证券交易所”。 “仍在积极配合深圳证监局辅导验收各项工作安排。”2026年8月11日，一位接近于富兰克的知情人士向叩叩财经透露，目前，富兰克也正着手两手准备，一边未放弃继续推进上市辅导验收工作，另一边虽已向深圳证监局递交了上市辅导的完成报告，但其常态化辅导工作仍未中断。 公开信息显示，富兰克为一家主要从事以金属及新材料加工液、润滑油及加工液智能处理设备为主的研发、生产和销售的企业。 据叩叩财经获悉，早在2018年1月，富兰克就通过增资扩股引入了包括深圳市松禾成长股权投资合伙企业（有限合伙）（下称“松禾投资”）和广东粤科振粤一号股权投资合伙企业（有限合伙）（下称“广东粤科”）在内的几家外部机构投资者及个人，而富兰克彼时与这些投资者签下的“对赌”承诺之一即包括其将在2019年9月30日前向中国 证监会或其他有权监管机构递交首次公开发行股票申请材料。 当年，富兰克还曾向松禾投资等外部投资者夸下海口，承诺其在2018年和2019年度扣非净利润将分别达到人民币8000万元、10000万元，否则将对后者予以业绩补偿。 但现实的骨感却给了富兰克一记响亮的耳光，富兰克不仅未能实现净利润过亿的期望，反而差之甚远，即便时间来到了2020年，其扣非净利润也仅有3000万出头。 2023年底，富兰克在净利润规模好不容易来到4500万左右，有了较为明显的改善后，其才终于正式启动了闯关A股上市的序幕——2023年11月7日，富兰克与开源证券签署了上市辅导的相关协议并获得深圳证监局的备案。 不过，富兰克最初的上市方案并非剑指如今的北交所，而是试图冲刺上市门槛更高，对企业的创新创造能力要求更甚的创业板。 2024年4月，随着《国务院关于加强监管防范风险推动资本市场高质量发展的若干意见》的出炉，创业板的上市规则也迎来了重大修订，盈利和研发投入等指标大幅抬高。 2024年4月26日，作为此时富兰克上市辅导的辅导机构，开源证券悄然向证监会公开发行辅导监管系统提交了辅导期内变更拟上市板块的申请报告，将富兰克的上市目的地从创业板变更为了北交所。 开源证券虽难入国内一线券商之列，但其凭借早年间在新三板业务中深耕布局的先发优势，在北交所投行业务中也做得有声有色，形成了较为独特的竞争优势，为其赢得了“北交所特色券商”之称。 2025年9月，在开源证券已对富兰克完成了第七期上市辅导后，突然半道杀出了程咬金，富兰克的此次上市项目被中银国际“虎口夺食”。 2025年9月16日，富兰克称与开源证券“基于公司上市计划调整的原因”决定终止上市辅导事宜并向深圳证监局报送了终止辅导的申请材料。 三天后的2025年9月19日，富兰克又转身即与中银国际重新签署了直接以北交所上市为目的的上市辅导协议并再次提交深圳证监局获得了备案。 按照中银国际最初在接手富兰克上市辅导时的相关计划，其预计在2026年2月至3月就完成上市辅导并做好北交所上市相关申报材料的准备。 据富兰克2025年年报披露，范成力、范承东二人通过直接和间接的方式合计支配着公司81.6333%的表决权。其中，范成力为富兰克董事长，范承东则出任富兰克的董事兼总经理。 作为继范成力、范承东“范氏兄弟”后在富兰克股东名单中持股数排名第三的股东范文智，其另一身份则是范成力、范承东二人的侄子。 范文智不仅是富兰克中持股份额超过6%的重要股东，其也同样在富兰克中担任要职，一人身兼董事、副总经理、董事会秘书三职。 在过去几年中，面对富兰克并不如预期的经营态势，范成力、范承东两兄弟也总算是一路磕磕绊绊将富兰克送至北交所的上市大门的门前。 “经辅导，本公司认为，辅导对象具备成为上市公司应有的公司治理结构、会计基础工作、内部控制制度，充分了解多层次资本市场各板块的特点和属性”，在中银国际一个多月前向深圳证监局递交的有关富兰克北交所上市辅导完成报告中这样写道。 “导致这一后果的，或与在前期上市辅导工作中，一度被富兰克隐瞒的一起违规行为有关。”上述接近于富兰克的知情人士透露。 2025年12月，在尚未完成消防等竣工验收手续的前提下，太仓富兰克实施的年产2万吨切削液、1万吨切削油、1万吨设备油、0.4万吨清洗剂、1.3万吨脱模剂、1万吨纺丝油剂、0.8万吨淬火液（油）、2.5万吨车用润滑油建设项目被其悄然提前投入生产。 根据《建设工程质量管理条例》第十六条明确规定：建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收，“建设工程经验收合格的，方可交付使用”。 “未经竣工验收合格的建设工程没有质量保障，既影响企业自身的生产安全，也关系广大群众的生命安全，存在严重的安全隐患”，上述知情人士表示。 直到2026年5月19日，富兰克才召开董事会并作出决议称在太仓富兰克办妥全部投产前置合规手续、实现正式投产前，太仓富兰克不再承接新增生产订单，该项目后续新增生产任务将全部由全资子公司富兰克科技(广东)有限公司承接。 然而这一起发生在2025年12月至2026年5月的违规生产事件，作为中银国际的上市辅导机构却并未及时发现并整改，在向深圳证监局递交的上市辅导进展报告中遭到了“隐瞒”。中银国际于2026年4月13日向深圳证监局出具的关于富兰克北交所上市辅导工作的第二期进展报告，其中对发生在这一辅导周期内的太仓富兰克“未竣工验收即开始生产的问题”只字未提。 直到在2026年6月15日，在上市辅导的完成报告中，中银国际才披露太仓富兰克的上述违规生产事由，并辩解称“因太仓富兰克与消防设施施工方产生纠纷，叠加部分区域由于政府拆迁事宜的影响”才导致该项目尚未完成消防等竣工验收手续。 虽然中银国际称，在2026年5月22日，太仓港经济开发技术开发区行政审批局已出具证明称太仓富兰克在最近36个月内无因违反有关法律法规被处罚情形，但并不意味着接下来太仓富兰克及相关责任人士不存在面临监管部门对其违规生产追责的可能。 据《建设工程质量管理条例》第五十八条规定，建设单位“未组织竣工验收，擅自交付使用的”，责令改正，并处工程合同价款2%以上4%以下的罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任。第七十三条则称“依照本条例规定，给予单位罚款处罚的，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额5%以上10%以下的罚款”。 2026年1月6日，富兰克另一家全资子公司富兰克科技(广东)有限公司（下称“广东富兰克”）被中山市第一人民法院以未履行判决书义务为由立案，随后被纳入了被执行人。 直到2026年2月3日，富兰克才补发公告承认其子公司被纳入被执行人的事实，其并未解释出现延迟披露相关信息的原因，仅表示“对于公告的延期披露给投资者带来不便深表歉意”。 除了子公司的违规生产事项外，对富兰克上市辅导验收结果形成障碍的或还有其在过去两年中曾先后两次进行前期会计差错更正的行为。 2025年3月5日，富兰克就曾发布公告称对其前期会计差错进行更正，其称因自主梳理，发现已公开披露的定期报告中财务报表存在差错，更正范围包括2022年、2023年和2024年1-6月的财务报表及附注。 此次更正，富兰克称主要是对不属于政府补助的款项进行重分类，调整了其他应付款和递延收益;对实际支付给职工的薪酬更正至支付给职工以及为职工支付的现金，调整了支付给职工以及为职工支付的现金和支付其他与经营活动有关的现金，能“客观公允地反映了公司财务状况和经营成果”。 如2023年相关数据，在经历了2025年初的更正后，此番，其营业收入虽仅调减了3万余元，但最终的扣非净利润却被调减了251.15万元，较其此前披露数据减少了5.59%。 2024年的年报，则是富兰克挂牌新三板后披露的首份财务数据，按照2025年4月其披露的年报数据显示，其在2024年中营业收入约为8.4亿元，对应的扣非净利润为5093.7万元。 “在公众公司或上市公司披露的中报或年报中，若利润规模调整修订超过10%，则将被普遍认为调整数据较大。”一位来自于沪上某大型券商的资深保荐代表人告诉叩叩财经，在富兰克之前，就有多家新三板挂牌企业因在“近三年内”多次进行会计差错更正而遭到了监管层的警示函。 如目前也正待申报北交所上市的铜陵天海流体控制股份有限公司（下称“天海流体”），其虽在2026年2月就已经获得了北交所上市辅导工作的验收完成函，但至今其未能向北交所递交上市申请，主因即与其在过去几年中涉嫌多起违规事项并遭到追责有关，其中之一即是其在2025年12月被安徽证监局出具警示函措施的决定，引发该次处罚的事由，即是“公司先后于2023年12月6日和2025年10月30日发布前期会计差错更正公告，对公司2020年至2024年合并报表范围、资产负债表、利润表、现金流量表等进行差错更正。上述行为违反了《非上市公众公司信息披露管理办法》第三条第一款的规定”（详见叩叩财经相关报道《被公开谴责后又遭安徽证监局采取行政监管措施，天海流体二闯北交所上市波澜再生！》）。 据《非上市公众公司信息披露管理办法》第三条第一款规定：“挂牌公司披露的信息，应当真实、准确、完整，简明清晰，通俗易懂，不得有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏”。 富兰克虽然在一众拟北交所上市企业中，无论是利润规模还是研发创新能力都不算突出，但其却意外地颇受投资者关注。 如果仅是赵超一人的离职，尚难对富兰克的上市前景有所影响，然而，这已经是在过去的几个月中，富兰克流失的第二位核心技术人员了。 2024年初，富兰克申报新三板挂牌时，其向全国中小企业股份转让系统递交的挂牌申请中曾认定其共有4名核心技术人员，除了身兼副总经理的赵阳外，还有赵超、丁佳、张俊等三人。 昔日认定的4名核心技术人员，如今仅余两名，不仅数量流失过半，且赵超、赵阳的相继辞任，无论是从二人的学历及能力评估，还是岗位的重要性考虑，对富兰克的研发业务的冲击都是无法忽略的。 出生于1986年的赵阳，2017年8月，毕业于美国罗切斯特大学化学专业，其中2015年10月至2017 年8月，为麻省理工学院博士后研究员；2017年8月，其回国加盟富兰克，直到其2025年底离职，在富兰克负责研发已近9年。 “资深核心技术人员的大比例流失会直接触发监管层对拟上市企业技术独立性、研发持续性及经营稳定性的质疑”，上述资深保荐代表人指出，北交所定位“创新型中小企业”，核心人员流失可能会导致企业技术创新能力下降，产品研发进度受阻，市场竞争力减弱，进而影响公司的业绩和未来发展，这都将对企业上市的前景形成障碍。