掌声与嘘声并存，5种AI叙事正在撕裂一代美国人

中田纳西州立大学毕业典礼上，大机器唱片公司CEO斯科特·博切塔提出“学生大一所学知识已然过时，AI只是工具，学会驾驭即可”，这番偏向技术理性的劝诫，引发现场毕业生不满；而前谷歌CEO埃里克·施密特将AI比肩互联网、计算机的颠覆性产业变革，同样在亚利桑那大学遭遇喝倒彩。 毕业典礼，从来不只是学业生活的落幕，更是每年直面时代思潮的一场答辩。2026年美国高校毕业季如同社会递向毕业生的宣传册，嘘声与掌声同在，未来与焦虑并存。 通过梳理三十篇美国顶尖高校可获得的完整毕业演讲文本，不难发现，当下美国社会对AI的解读，已经从统一的科技乐观论，分化为五种视角、立场和诉求不同的核心叙事。五类话语分别对应科技精英、人文学者、高校校方、文娱从业者和青年学生，拼凑出2026年AI时代的舆论图谱。 在五类叙事中，技术乐观依然占据一席地位。在所有演讲者中，最热衷谈论此话题的群体并不令人意外——科技行业领袖。他们的核心共识是：AI是划时代的变革工具，不具备主观替代意志，只会放大人类能力、创造全新产业赛道，是社会进步的核心动力。 麻省理工学院毕业典礼上，AMD董事长兼CEO苏姿丰将AI称为“这个时代最具变革性的技术之一”。但她同时强调：“AI可以完成很多事情，但AI无法决定哪些问题值得被解决。”同样，在卡内基梅隆大学毕业典礼上，英伟达创始人黄仁勋将AI称为前所未有的工具，并宣称“没有任何一代人拥有如此强大的工具。”但他也反复强调，AI不会取代人类目标，而会放大人类能力。 他们都将AI定义为变革性工具，强调技术创造全新产业机会，并且推动人类社会走向未来。同时，他们也认为AI无法自主判断值得深耕的问题，它只会放大人类能力，不会取代人的目标与决策权。 不同于其他科技大佬翻车的演讲现场，从公开资料来看，苏姿丰与黄仁勋的分享并未引发争议。原因或许并不复杂。麻省理工和卡内基梅隆本身就是美国AI研究与产业的重要中心。许多毕业生未来本就将进入计算机、芯片与人工智能行业。对于这些学生而言，AI不仅意味着风险，也意味着机会。 同时，苏姿丰和黄仁勋虽然仍在讲述典型的科技增长叙事，传递“AI是工具”“AI是机遇”“AI是未来”的价值观念，但他们并没有把AI描述成万能答案，摒弃了居高临下的劝诫口吻，而是肯定人类决策主权，牢牢守住了“人高于技术”的底线，让乐观叙事不再空洞。 从样本占比来看（N=8，占比26.7%），人文主义是今年毕业典礼的第一大主流叙事。如果说科技企业关注的是AI能够做什么，那么更多演讲者今年开始关注另一个问题：AI不能做什么，讨论焦点偏向“人本身”，人文精神成为了价值判断。 布朗大学毕业典礼上，作家索奇特尔・冈萨雷斯（Xochitl Gonzalez）提醒毕业生：“不要把获取信息误认为理解问题。不要把向智能助手提问获得答案，与向真实的人交流所获得的复杂理解混为一谈。” 在范德堡大学，幸福研究学者阿瑟・布鲁克斯（Arthur Brooks）则提出了一个更尖锐的问题：“如果你向Claude、Gemini或者ChatGPT询问‘我为什么活着’‘什么值得我奉献一生’，它们并不能给出真正有意义的答案。”因为算法可以整合数据，却无法承载经历、共情苦难、坚守信仰，而这些，恰恰是人生最珍贵的内核。 加州大学伯克利分校毕业典礼上，前美国劳工部长罗伯特・赖希（Robert Reich）同样没有讨论AI性能。他提出了他的问题：今天的人类已经发明了机器、机器人和AI。但比‘我们能做什么’更重要的问题是：‘我们为什么这样做？’” 这些演讲虽然来自不同领域，却共同指向一个趋势：美国社会对于AI的讨论，正在从能力竞争转向价值讨论。技术虽然可以替代重复性劳动，但是人类的独立思考、情感联结、价值选择与精神信仰，却是AI永远无法复刻的核心壁垒。 样本数量排名第二的回避沉默叙事（N=7），发言主体几乎都是大学校长。身处AI浪潮中心、舆论争议焦点，他们几乎完全绕开了AI话题，只谈论“勇气”“责任”“终身学习”“人与人之间的联结”等永恒命题。 普林斯顿大学校长克里斯托弗·艾斯格鲁伯全程不提人工智能，仅仅引用前校长罗伯特·戈欣的观点，强调毕业生要拥有“敢于不受欢迎的勇气”。圣母大学校长约翰·詹金斯则将毕业比作人生的重要过渡时刻，鼓励学生在不确定性中坚持服务他人与承担责任。 这未必意味着校长们漠视AI或逃避，而是说明在毕业典礼这一特殊场合，他们更愿意回到大学教育最稳定的主题。当社会陷入技术焦虑与舆论撕裂时，大学选择守住教育最本质和最稳定的内核。 教育学家杜威曾说：“教育不是为生活做准备，教育本身就是生活。”比起追逐转瞬即逝的技术风口、跟风迭代的科技潮流，塑造完整的人格、丰盈的精神、有温度的灵魂与有担当的底色，才是大学亘古不变的育人内核。 曾经，AI是高高在上、充满神秘感的前沿科技，自带敬畏与恐慌滤镜。2026年毕业季，AI成为大众调侃、轻松解构的日常文化符号。文娱从业者跳出宏大争议，用戏谑、轻松的表达，消解技术焦虑，让人们从对立、恐慌、盲从的情绪中抽离。 哈佛大学毕业典礼上，著名脱口秀主持人柯南·奥布莱恩调侃道：“相信我，AI不会取代你们。”停顿片刻后他补充：“它正忙着取代普林斯顿那帮家伙。”全场大笑。 达特茅斯学院毕业典礼上，喜剧演员瑞秋・德拉彻（Rachel Dratch）开玩笑说：“当然，感谢AI，以后已经没有工作了。所以恭喜大家迎来了强制Gap Year。”这一玩笑直击应届生痛点。 康奈尔大学毕业典礼上，演员简・林奇（Jane Lynch）甚至分享了自己和Claude聊天的经历。她说自己告诉Claude“我爱你，我关心你。Claude却回复：“谢谢你的好意，但我并不活着，我只是一个信息工具。”这段直白又扎心的对话让她觉得冷漠，但被她以轻松调侃的语气娓娓道来。她借此道尽了技术的冰冷本质——人们似乎高估了AI的情感，在她眼中，AI只是冰冷的算法工具，没有灵魂、没有共情、没有生命力。 不同于科技领袖的宏大产业论述、学者的严肃人文思辨，文娱从业者消解了AI的神秘感与威胁感，以松弛的方式完成大众层面的AI讨论：不必盲从追捧AI，也不必过度恐慌AI，它只是普通工具，鲜活、独特、有温度的人性，永远无可替代。 在科技精英眼中，AI是赋能未来的产业机遇；但在应届毕业生眼中，AI是挤压就业空间、替代基础岗位、稀释学历价值的直接竞争变量。当下青年的焦虑并非空穴来风。 五类叙事并存、现场反响两极分化，表面是大众对AI的认知分歧，核心根源是不同群体所处生存环境、利益立场和时代视角的巨大鸿沟。 科技精英站在产业顶端，见证AI重构行业、创造财富、拓宽发展边界，因此坚守技术乐观主义；人文学者站在公共视角，警惕技术异化，坚守人本价值；校方站在教育立场，规避争议、守护教育本质；文娱从业者站在大众视角，消解焦虑、平视技术。 《卫报》曾精准点评科技高管的演讲翻车现场： “他们始终脱离现场（They’re not reading the room）”。精英聚焦技术远期未来，青年直面当下生存压力。二者谈论同一个AI，却持有完全相反的价值标尺。